AFINAL, SÓ PODEMOS EXIGIR DE NOSSOS GOVERNANTES AS QUALIDADES QUE TEMOS? OU: DE COMO ISENTAR A CORRUPÇÃO DO GOVERNANTE EM RAZÃO DA FRAQUEZA DO GOVERNADO!

Ai, ai, ai. Me chegou às mãos um texto supostamente de João Ubaldo Ribeiro (talvez, o maior escritor brasileiro surgido na segunda metade do século XX) no qual o romancista de “Viva o Povo Brasileiro” desenrola um carretel de censuras às pessoas (no texto, cada um dos brasileiros) que desejam o impeachment da presidente DILMA, por não antes corrigirem seus próprios pequenos pecados e espertezas da vida cotidiana (aumentar o valor da diária na nota fiscal pra roubar o patrão; “molhar a mão” do policial para não pagar a multa; fazer “gato” de tv a cabo; colar na prova etc). No texto, João Ubaldo faz um chamamento à responsabilidade que cada um deve ter e assumir no seu relacionamento com a sociedade. O texto não deixa dúvidas: cada um é responsável por uma parte do “desmoronamento moral da nação”.
Nisso, João Ubaldo está correto, corretíssimo. Não acredito que possa haver crescimento pessoal e desenvolvimento de uma nação sem que haja a ampliação da consciência e responsabilidade individuais.
Contudo, é preciso avaliar em que medida a responsabilidade do cidadão comum difere da responsabilidade do governante, pois é certo que iguais não são, caso contrário, qualquer pessoa poderia ser o presidente da república, mas só uma, apenas uma, é.
Inicio pela diferença mais visível e abrangente: o fator quantitativo! É evidente que uma mentira trivial de um homem comum afeta alguns poucos que o cercam, mas a mentira de um Presidente da República afeta toda uma nação. Daí, a evidente maior gravidade, do ponto-de-vista político, da mentira do presidente em relação à mentira do homem comum. Tem-se, portanto, que qualquer desvio do governante é de gravidade elevada à decima potência em relação aos desvios do homem comum. Talvez seja essa a razão de nas nações mais desenvolvidas e de maior tradição democrática, (EUA, Europa, Japão, entre outras) terem as pessoas um cuidado muito seletivo com a vida privada do candidato. Eles querem, para governá-los, pessoas melhores que eles mesmos; mais capazes, sobretudo, de resistir às tentações da transgressão. Aqui já se observa um desnível nas exigências morais do governante e das pessoas comuns. Já se vê o prenúncio da busca de uma elite, não econômica, mas moral para gerir as coisas do estado.
Um outro aspecto a diferir a responsabilidade do homem comum da responsabilidade do governante, ainda mais importante é o fator qualitativo. Sempre, na história universal, foram as elites políticas que guiaram os rumos das nações. O homem comum enquadra suas condutas no panorama moral construído por suas elites, ainda que de modo inconsciente. Há, no homem comum, uma complexa dinâmica de justificações morais internas, de si pra si, cuja régua objetiva é o imaginário construído pela elite governante. Quanto mais elástica e frouxa for essa régua imaginária, maior será a tendência à justificação e repetição das transgressões individuais. Nesse ponto já se percebe o abismo que separa a gravidade dos desvios do homem comum daqueles cometidos pelo governante.
É por razões dessa ordem que os povos sempre buscaram os melhores para exercerem esse papel político. Mesmo nas tribos indígenas, onde não há estado, mas há política, os líderes são sempre escolhidos entre os mais fortes, bravos, corajosos e mais capazes. Buscar os melhores para ocupar o poder político sempre foi a norma das civilizações.
Ocorrem, contudo, exceções. Há situações anormais em que a sociedade, de tão adoecida, passa a buscar não mais os melhores, não mais os mais capazes de enfrentar os problemas, mas aqueles que melhor camuflam a realidade, aqueles que melhor passam uma ideia de segurança passiva (“ele vai resolver nossos problemas”). No final, o que se tem é uma elite de segunda classe, mais preparada para a dissimulação e disfarce do que para o enfrentamento dos problemas reais. Nem é preciso dizer que, nessas situações, os problemas só aumentam levando ao aumento do disfarce até que a pantomima do governante não mais se sustente e o modelo todo venha abaixo e seja substituído por uma nova elite, dessa vez mais preparada que a anterior. O processo todo, não é rápido e pode levar duas, três, quatro gerações até que a patologia social que lhe deu origem seja debelada.
É essa mesma a situação pela qual passa o Brasil na presente quadra. Temos uma patologia social, o esquerdismo, profundamente introduzido no funcionamento mental das pessoas; e temos uma elite esquerdista despreparada para o enfrentamento dos problemas reais, moral e tecnicamente, mas adestrada no embuste, engodo e dissimulação. Agora, estamos diante de uma crise moral e econômica e a pantomima do governante já não mais se sustenta. Uma nova elite, mais decente e mais competente deverá assumir o protagonismo político, caso a patologia social do esquerdismo já tenha sido debelada, ou no caso contrário, vamos continuar com governantes despreparados para o enfrentamento dos problemas reais, concretos. Quando o povo elege o Tiririca o deputado federal mais bem votado do país está já revelando sua incapacidade de buscar os melhores, aí passa a buscar o que melhor se identifique com suas fraquezas e limitações.
Concluo dizendo que não é verdade que “todo povo tem o governo que merece”, mas que todo povo busca governantes melhores que o próprio povo e que o povo que busca governantes de seu mesmo calibre moral já é um povo doente! As causas da patologia social que acometeu o Brasil é tema para um próximo post.

A JUVENTUDE E O MOVIMENTO REVOLUCIONÁRIO

Fotos: juventude comunista ontem e hoje. Na terceira foto, a juventude hitlerista. A mesma disposição para criar um "novo mundo"

A JUVENTUDE E O MOVIMENTO REVOLUCIONÁRIO

                É de conhecimento elementar o quanto a ideologia revolucionária, representada principalmente pelo comunismo, foi trágica para a humanidade. Nenhum país matou mais opositores internos que China, União Soviética, Camboja entre outros potentados comunistas. Realmente, algo que as tiranias comunistas não admitem é alguém pensar diferentemente dentro do país. Ressalte-se aqui o quanto comunismo e nazismo são similares: controle da sociedade pelo estado, controle da economia, controle da imprensa. Onde quer que tenha imperado o credo revolucionário houve, como consequência, a miséria e a tirania em níveis sesquipedais.

                Contudo, apesar de promotor de tanta desgraça reunida, o movimento revolucionário continua a atrair militantes e simpatizantes, sobretudo entre os jovens. Estes são, via de regra, a massa humana mais utilizada em todo e qualquer movimento revolucionário. Basta uma olhada nas estatísticas do nazismo, comunismo soviético, chinês, no Camboja e aqui mesmo na Améria Latina,  em Cuba, Venezuela e Brasil para perceber o contingente de jovens recrutados (diria, aliciados). Uma pergunta salta os olhos, por quê? Por que os jovens continuam a ser atraídos por uma ideologia que foi e é fonte de morte, dor, miséria e sofrimento?

A criança é completamente dependente, mas gosta e busca por essa dependência

                Para responder a essa intrigante questão, devemos recuar aos primórdios do desenvolvimento ontogenético (ao longo da vida do indivíduo humano). Desde já, contudo, é necessário adiantar que não são todos os jovens que são atraídos pelo movimento revolucionário. A bem da verdade, somente uma pequena minoria cai nas malhas desse fenomenal engodo. Mas se trata de uma minoria ativista, barulhenta e que, por vezes, parece ser imensamente maior que a maioria silenciosa.

                O bebê humano é, talvez, o mais completamente dependente mamífero no início de sua vida. Realmente, é a mãe que define as circunstâncias, o momento e os cuidados a serem aplicados à criança pequena. Higiene, alimentação, aquecimento, cuidados gerais com a saúde, hora de dormir e uma infinidade de ações que a criança precisa que a mãe faça para ela, do contrário ou perece ou terá graves consequências para sua saúde.

                A criança, na medida em que vai crescendo, crescendo também irá sua autonomia pessoal. Quando começa a andar, a falar, a criança vai ampliar seu campo pessoal de ação e vai tentar, por todos os meios, desbravar os mistérios circundantes à sua curiosidade.

                Nesse processo evolutivo, por vezes, a criança se verá em situações de insegurança e incapacidade e buscará retornar aos braços da mãe para recuperar a segurança momentaneamente perdida. E aí, nesse processo de fluxo e refluxo, a criança vai alegremente seguindo seu caminho. A existência da mãe, que o protege e limita sua autonomia, não é percebida como hostil, mas como fonte protetiva à qual se apega com grande afetividade. A dependência nesse momento é percebida como correta e desejável.

O jovem continua  dependente, mas detesta essa condição e anseia por autonomia

                Contudo, ali pela pré-adolescência (10, 11 ou 12 anos) , a dependência começa a ser sentida como um valor negativo, um fardo,  e o jovem vai tentar, ao máximo, afastar-se da autoridade dos pais, sobretudo quando está na companhia de outros jovens. Há situações extremas em que o jovem, sequer aceita ser visto ao lado da mãe; beijar a mãe em público se torna um verdadeiro suplício.

                Nesse momento,  ocorre uma contradição, que leva a um conflito: o jovem deseja uma autonomia para a qual não está equipado e capacitado. Invariavelmente, quando a fivela aperta, é para os pais que  corre e neles busca  amparo e socorro.

                Mais e mais o jovem percebe sua fragilidade e incapacidade e mais e mais aumenta sua ânsia por tornar-se autônomo. Contudo, autonomia não é algo que se conquista da noite para o dia. Demanda tempo, muito esforço, trabalho e humilhação. E é aqui que a rebeldia juvenil se assenta: o sujeito se sente prejudicado e injustiçado pelo mundo, assim como o mundo é. Essa impotência é a semente do espírito revolucionário!

O sentimento de impotência e o deslocamento para a busca por um mundo perfeito, onde o jovem  será, enfim, poderoso

                Na maioria dos jovens (mais resistentes às frustrações) essa semente não germina, mas em uma minoria, frágil e carente da afirmação imediata de um poder que sente não ter, a coisa não passa, a planta germina (normalmente recebendo o adubo da intelectualidade ou de outros ativistas) e cresce forte, dominando a personalidade e predispondo o sujeito a querer destruir o mundo como é para construir um outro mundo, perfeito, onde terá o poder completo que sempre almejou, mas perdeu a esperança de alcançá-lo, por esforço próprio, no mundo de seus pais.

                Uma mente rebelde é predisposta a acatar toda doutrina mudancista, desde as mais elaboradas até as mais vigaristas. O importante é ver o quanto o mundo é errado, o quanto as tradições são tolas, o quanto a autoridade é tendente aos privilégios; enfim, todo o esforço deve ser feito para destruir o mundo como é para, em seguida, criar um mundo novo justo, bom, onde o homem seja um outro também melhor e mais bondoso. Não é difícil perceber nessa mentalidade um delírio megalômano, como se o sujeito fosse um novo deus!

                Com a chegada da maturidade, o ímpeto revolucionário se torna mais burilado e afiado, mas jamais deixa de ser o componente mais fundamental dessa personalidade. A pessoa, quanto mais percebe a fragilidade de suas idéias e propostas, mais ataca a realidade. Aceitar a realidade como ela é representaria um risco enorme para sua segurança emocional, seria lançar-se no precipício da dúvida e é aqui que uma curva errada no desenvolvimento da criança desemboca num adulto revolucionário neurótico. Mas isso é assunto para um próximo artigo.

MARTA SUPLICY ESPINAFRA O PT, DILMA E LULA

MARTA SUPLICY ESPINAFRA O PT, DILMA E LULA (SOBROU ATÉ PARA O MERCADANTE, AQUELE HOMEM BONZINHO!)

                Há um ditado que diz: “quando o navio está afundando, os ratos são os primeiros a abandonar o barco”. Uma referência aos oportunistas, covardes e levianos. Não. Eu não estou dizendo que dona Marta seja covarde. De forma alguma. Dona Marta é uma esquerdista chique, que já cometeu muitos desatinos, como o kit gay, proibição do dia das mães etc, mas sempre foi uma mulher corajosa. Mas o ditado é útil para acentuar que esse navio enorme, esse transatlântico chamado PT está todo enferrujado, os motores já não funcionam e o leme se quebrou. Enfim, a barcaça está indo a pique! E por que? Queda na credibilidade. De fato, foram tantas mentiras que o PT usou para sustentar o BRASIL havia se tornado a nação do progresso e da honestidade, que, agora, realmente ninguém acredita no que seus integrantes dizem. Só para dar um exemplo: o ex-ministro Guido Mantega afirmou no início de 2014 que o Brasil cresceria 4,5% no ano que passado. O tempo foi passando, a verdade foi se impondo e ele foi diminuindo, gradativamente, o número da mentira, chegando a afirmar 2% , por volta de setembro. Resultado: o Brasil teve um crescimento do PIB por volta de 0%, com encolhimento de 5,4% da indústria. Ou seja, enquanto a verdade não se impõe absolutamente, os petistas vão convivendo alegremente com a mentira. Isso é um fato e o caso da PETROBRÁS, que perdeu 75% de seu valor em 4 anos está aí para demonstrá-lo.

                Mas não deixa de ser engraçada a dona Marta, toda chorosa, abandonando o barco do PT. Lembra a canção sofrida do cantor PABLO. E, para aquecer o coração dos meus amigos petistas desiludidos, coloco o link da canção: http://www.cifraclub.com.br/pablo/o-homem-nao-chora/

               

                

AFINAL, A DOENÇA DO COMUNISMO ACABOU?

AFINAL, A DOENÇA DO COMUNISMO ACABOU,

COM A DERRUBADA DO MURO DE BERLIM, HÁ 25 ANOS,  OU SOMENTE FICOU ENCUBADA PARA RESSURGIR AINDA MAIS FORTE NESSA POBRE AMÉRICA LATINA?

É amigos, 25 anos se passaram desde que aquelas pessoas investissem contra toda a estrutura do comunismo e cada um, pessoalmente, colocando-se na linha de fogo, avançou  contra aquele muro que cercara, por muitos anos,  os alemães orientais, fazendo destes ora prisioneiros, ora escravos da mais perversa e maligna experiência política havida em toda a história da humanidade: o COMUNISMO!

O comunismo em sua longa noite de terrores matou mais compatriotas (tiranos adoram assassinar compatriotas, que pensam diferente) do que a soma de todos os mortos  nas duas guerras mundiais, multiplicada por três.  Ao final dessa longa noite tenebrosa, deixou uma UNIÃO SOVIÉTICA aos escombros, completamente quebrada, atrasada, destruída , faminta e um povo completamente desiludido (50% da população tornou-se alcoólatra).  Nem vou falar aqui da experiência chinesa ou cambojana ou cubana. Seria muito tormento reunir tanta desgraça em um só texto.

O que os comunistas aprenderam com a derrota da UNIÃO SOVIÉTICA? Nada!

Eles estão aqui entre nós articulando cada passo do movimento revolucionário até a tomada completa do poder. Mas como, aqui? No Brasil? Aqui ninguém se diz comunista, oras? – há de perguntar um observador desatento. Para sustentar essa afirmação, é preciso, primeiramente, lançar luzes sobre as estratégias  camaleônicas do movimento revolucionário.

A meta  do movimento revolucionário não é a construção de uma civilização de paz e harmonia, como eles gostam de dizer. Isto são apenas slogans propagandísticos. O objetivo central do movimento revolucionário é a destruição da sociedade liberal-cristã-ocidental. Sua estratégia, pois, é a estratégia do negativo: o mundo liberal não presta e cada uma de suas partes constitutivas devem ser denunciadas como nocivas. Aí vem as campanhas contra os empresários  (são egoístas e gananciosos);  contra a Igreja (fomentadora da alienação; o ópio do povo);  contra o estado de direito (são normas burguesas que só favorecem aos donos do capital); contra a moral (os valores morais são mantenedores da orientação burguesa); ridicularizam o desejo de vencer pelo trabalho, como sendo alienante etc etc.

Mas o que virá quando o socialismo se instalar? A experiência histórica nos diz que o que vem com o socialismo é a miséria e a tirania. Mas como uma coisa tão ruim e perversa pode se manter no poder e no desejo das pessoas? Por um complexo manejo de promessas. Quanto mais a sociedade comunista se afasta da vida propagandeada, mais há o reforço de uma promessa de um futuro de ouro. Essas  promessas  vão sendo renovadas até o infinito, até o último dia de todos os tempos. Tanto que é verdade que, após 60 anos de duração da tragédia soviética, os comunistas afirmam que aquele não era ainda o comunismo. O comunismo ainda virá. O capitalismo é criticado por suas mazelas concretas, de hoje. O comunismo só pode ser comparado com um ideal hipotético e futuro. Está claro que é um raciocínio trapaceiro, mas muitas pessoas, especialmente jovens,  em sua ingenuidade, são levadas a acreditar nesse eden  do devir.

A QUESTÃO DA NOMENCLATURA. Os comunistas, especialmente entre nós, no Brasil, não gostam de se dizerem comunistas, mas socialistas, ou esquerdistas, ou humanistas, ou ecologistas etc. Contudo, todos eles têm apenas pequenas diferenças de matizes. Essencialmente são todos peças do movimento revolucionário, cujo objetivo é  negativo: destruir a civilização ocidental como a conhecemos.

E agora, podemos afirmar sem meias palavras: o movimento comunista  é a força política mais organizada, forte e articulada de toda a América Latina, especialmente no Brasil. Eles já tem o governo federal, há 12  anos, vários estados e várias prefeituras. Dominam 70%, 80% das redações de jornais (o que jornalista mais teme é ser chamado de conservador ou de direita). Dominam praticamente todo o mundo universitário (procure entre os professores aqueles que se declaram direitistas ou conservadores e verá a realidade estampada na sua frente). Já tem controle sobre  o STF (e ainda a presidente não nomeou os quatro novos membros para aquela Corte). Dominam todos os chamados “movimentos sociais”. Ainda lhes falta completar o controle sobre o Congresso e a Televisão, que são os últimos baluartes na defesa da democracia no Brasil.

Mas por que o comunismo tem que dar em miséria e tirania? Ele não pode ser aperfeiçoado e, baseado no sentimento de solidariedade e desejo de igualdade, tornar uma sociedade mais perfeita? A resposta para isso é não, pois vai contra a natureza humana. Vou exemplificar com um experimento  conhecido elaborado por um professor de psicologia da Universidade Texas Tech, o qual transcrevo abaixo:

“Um professor de economia na universidade Texas Tech disse que ele nunca reprovou um só aluno antes, mas tinha, uma vez, reprovado uma classe inteira.
Esta classe em particular tinha insistido que o socialismo realmente funcionava: ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e 'justo'.
O professor então disse, "Ok, vamos fazer um experimento socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos suas notas nas provas." Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e portanto seriam 'justas'. Isso quis dizer que todos receberiam as mesmas notas, o que significou que ninguém seria reprovado. Isso também quis dizer, claro, que ninguém receberia um "A"...
Depois que a média das primeiras provas foram tiradas, todos receberam "B". Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado.
Quando a segunda prova foi aplicada, os preguiçosos estudaram ainda menos - eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se aproveitariam do trem da alegria das notas. Portanto, agindo contra suas tendências, eles copiaram os hábitos dos preguiçosos. Como um resultado, a segunda média das provas foi "D". Ninguém gostou.
Depois da terceira prova, a média geral foi um "F". As notas não voltaram a patamares mais altos mas as desavenças entre os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por 'justiça' dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram o ano... Para sua total surpresa.”
 

Dois ensinamentos vieram com esse experimento: 1- é da natureza do ser humano buscar conhecer suas potencialidades e suas limitações. 2 – é da natureza do ser humano buscar proteger o fruto do seu trabalho e esforço individuais, desanimando do trabalho quando isso não é possível.

CONCLUSÃO: O COMUNISMO  é contra a natureza humana e, por isso, somente pela força  bruta pode se manter, como aconteceu na UNIÃO SOVIÉTICA e como hoje acontece em CUBA e diversos países da América Latina. O Brasil é o próximo nessa triste fila para o patíbulo da liberdade. Atentai!

O MÉDICO E O MONSTRO

O MÉDICO E O MONSTRO. PROVÁVEL MINISTRO DE DILMA AVISA QUE DEVERÁ REDUZIR A DESPESA COM O BOLSA-FAMÍLIA.

Ai, ai, ai. Quanto mais eu conheço, mais desconheço, mais reconheço! Vejam vocês se é ou não é caso de um ESTELIONATO ELEITORAL. A DILMA não disse, na campanha, que o AÉCIO iria acabar com o BOLSA-FAMÍLIA e, dessa forma, botou terror nos coitadinhos que amedrontados votaram no PT? Pois é, as urnas ainda estão quentes e o provável MINISTRO DA FAZENDA de DILMA vem a público dizer que no próximo governo os programas de transferência de renda (LEIA-SE BOLSA-FAMÍLIA  e MINHA CASA MINHA VIDA) deverão ser reduzidos (reportagem aqui: http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2014-11-06/cotado-para-ser-novo-ministro-da-fazenda-defende-freio-no-bolsa-familia.html)  Que tipo de gente é essa, que acusa o outro daquilo que ela mesma faz? A mesma coisa ocorreu com os juros: DILMA acusou AÉCIO de ser amigo dos banqueiros e que iria aumentar os juros etc; mal abertas as urnas, correu a aumentar os juros, levando o cheque especial à estratosférica cifra de 183% ao ano (a maior desde o ano 1999). O mesmo se pode dizer do aumento dos combustíveis (16%) para salvar a quebrada e roubada PETROBRÁS. E também da elevação da tarifa de energia, que terá aumentos de até 40%. Que tipo de gente é essa, que acusa o outro daquilo que ela mesma faz?

            Por um momento cheguei a pensar que DILMA seria mais um caso do clássico “O Médico e o Monstro” ( Dr. Henry Jekyll / Mr. Hyde) de Robert Louis Stevenson. No romance, o médico Dr Jekyll elabora uma fórmula para provar que todos trazem em si um ser maldoso e perverso. Ele próprio toma a fórmula e nele surge o Monstro que se diz Mr. Hyde, capaz de todo o tipo de torpezas e maldades. Contudo, para ser viável a comparação com DILMA, seria necessário que a presidente ficasse bipartida entre duas personalidades, uma não se comunicando com a outra, e está claro que a DILMA, de antes das eleições, sabia muito bem que a DILMA, de depois das eleições, iria fazer aquilo mesmo de que acusava o candidato AÉCIO. Que tipo de gente é essa, que acusa o outro daquilo que ela mesma faz?

            Não, a comparação com os personagens de Stevenson não é a melhor.

            Mais razoável seria comparar a presidente com Lênin, o tirano comunista. Lênin que, como todo comunista, cultua a  mentira como deusa, cunhou um lema:  “ACUSE OS ADVERSÁRIOS DO QUE VOCÊ FAZ, XINGUE-OS DAQUILO QUE VOCÊ É”. Lenin morreu há 80 anos, do outro lado do mundo, mas seu amor pela mentira continua a fazer seguidores por aqui. Eis aí o tipo de gente que acusa os outros daquilo que ela própria irá fazer.

            É, logo vi que DILMA não daria  uma literatura ao nível de um Stevenson. A literatura da presidente não passa de um panfleto de agitação comunista, rabiscado por um tirano asqueroso! 

CARTA ABERTA AOS MEUS AMIGOS QUE QUEREM TIRAR O PT DO PODER!

Esse post é endereçado a todos aqueles que querem apear o PT do poder. Aos meus amigos que votam no PT, que são bem poucos,  advirto que essa mensagem não será de seu agrado e que devem se dispensar de sua leitura.

Meus amigos, que querem tirar o PT do poder,

É fundamental votarmos no AÉCIO, não porque MARINA não seja digna, não porque MARINA não seja capaz, mas  porque  MARINA NÃO SUPORTARÁ A GUERRA SUJA DO PT-DILMA CONTRA ELA EM UM SEGUNDO TURNO. Marina tem suas contradições e a MÁQUINA DE MOER CARNE DO PT irá triturá-la em um segundo turno. Algum amigo poderá questionar: “é puro chute, o EDSON MOREIRA é AECISTA”. Vou, sim, votar no AÉCIO, mas dormiria sorrindo caso a MARINA viesse a apear a DILMA. Ocorre que isso não vai acontecer e não sei isso por exercício de futurologia. Sei isso baseado em FATOS.

FATO NÚMERO 1 – MARINA não tem estrutura partidária nos estados para acompanhá-la em comícios, passeatas e no corpo-a-corpo com eleitores. Em uma eleição polarizada como é a de segundo AÉCIO terá a imensa estrutura de um partido forte como o PSDB para apoiá-lo em suas incursões. Se é MARINA, quem vai acompanhá-la, apoiá-la, apresentá-la aos goianos? Um candidato a senador chamado Ademar. Quem é Ademar, quem já ouviu falar em Ademar?!!!!

FATO NÚMERO 2 – O PT e a rede de espionagem e desinformação infiltrada na imprensa, escolas, especialmente  universidades, órgãos públicos e até na POLÍCIA FEDERAL vão produzir uma enxurrada de dossiês sobre cada passo de MARINA no passado e no presente. MARINA nunca passou por isso, sempre foi muito paparicada, vai ter seu nome jogado na lama e não terá meios de defesa compatíveis com o tamanho do ataque. Vai chorar e torcer para a campanha acabar logo.

FATO NÚMERO 3 – logo após a morte de Eduardo Campos, no momento em que MARINA  assumiu a candidatura à presidência, as primeiras pesquisas a colocavam 05 pontos acima de DILMA, hoje está 10 pontos atrás. Em pouco mais de um mês, perdeu 15 pontos. É curva descendente constante. Corre o risco de chegar ao final do segundo turno com menos votos que teve no primeiro.

FATO NÚMERO 4 – Trinta por cento do eleitorado vota com a perspectiva de ganhar e MARINA passa a mensagem clara de que perderá; com isso, perde entre os indecisos, na hora da decisão do voto.

Enfim, um AÉCIO crescendo, como vem nas últimas duas semanas, vai chegar no final do primeiro turno forte e preparado para o embate do segundo turno, que será duríssimo e exigirá do candidato experiência em vencer o PT. Só o AÉCIO tem essa experiência de vencer o PT, e já há quatro eleições, em seu estado.

PORQUE DEVEMOS TIRAR O PT DO PODER?

- O PT é um partido de tradição stalinista (comunista) e, tendo força, acabará com a liberdade de imprensa, independência do Congresso e independência do judiciário, além da liberdade econômica;

- O PT na economia é um descalabro. Estamos vivendo uma fase de inflação alta, juros altos e crescimento econômico baixíssimo, além de uma dívida pública que nos tira mais de 220 bilhões de juros por ano; isso é mais que o orçamento das pastas da EDUCAÇÃO e da SAÚDE;

- O PT é o partido da mentira. O PT é um péssimo exemplo, deseduca os nossos jovens e crianças, incutindo na juventude que MENTIR é bom; ENGANAR é necessário; ROUBAR O ERÁRIO é certo quando por causas  humanitária. Os valores passados por nossos pais e avós, como verdade, solidariedade, respeito à lei estão se perdendo em meio a tanto desrespeito praticado por essa camarilha que usa o estado como se fosse seu!

Vamos juntos tirar o Brasil do vermelho,

Vamos juntos tirar o Brasil dos vermelhos!

A ESTRATÉGIA ANTIGA DE SE DIZER “DO NOVO”, PRA NÃO TER DE EXPLICAR NADA! OU DE COMO O VELHO SEMPRE ARRANJA UMA FORMA DE PARECER NOVO.

                MARINA SILVA, como se sabe, se apresenta como o “novo na política”. Ela se diz representante de “uma nova forma de fazer política” e “contra tudo que está aí”. Vamos conferir, portanto, o que há de verdade e o que há de embromação nessa sua auto-apresentação.

                Antes, contudo, é importante registrar, que slogans novidadeiros são já muito antigos e presentes em todo o movimento revolucionário. Os revolucionários (de todos os tons e matizes) sempre se apresentam como “o novo”, “por uma nova sociedade”, “uma nova forma de fazer política”etc, embora muitas de suas propostas sejam multicentenárias. Só para acentuar esse ponto, lembro aqui Karl Marx, em sua obra “Crítica da filosofia do direito de Hegel”, de 1843, quando afirma uma “uma crítica impiedosa de tudo o que existe”. Quer dizer, todos os avanços culturais, desde os hebreus, gregos, latinos e europeus de nada valiam e seus pilares deveriam ser postos abaixo. É claro que Marx sabia ser isso impossível, mas pareceu uma frase sedutora e seduzir é fundamental ao movimento revolucionário.

                Ainda no século passado, temos a ascensão nazista sinalizando para  “UM NOVO MUNDO” e a revolução comunista a prometer “UM NOVO HOMEM”. O resultado desses experimentos com “o novo” se conta em MILHÕES DE CADÁVERES.

                Fica patente, então, que sinalizar com O NOVO, UM NOVO MUNDO, UMA NOVA VIDA ou UM NOVO HOMEM é estratégia revolucionária clássica de sedução, manipulação e controle das massas.

                Mas até que ponto MARINA SILVA, além desse NOVO muito velho revolucionário, é realmente um NOVO na política brasileira. Elenco abaixo alguns dados:

1 – MARINA SILVA foi militante petista durante 35 anos – é tempo demais pra se dizer   uma  NOVIDADE na política;

2 – MARINA SILVA, em 1994, já um “capa-preta” do PT apoiou a campanha do partido contra o PLANO REAL, esse sim, um verdadeiro divisor de águas na economia e sociedade brasileiras. Trabalhou contra o Brasil, por mero politiquismo. Isso não é muito novo, não é?;

3 – MARINA SILVA apoiou a campanha contra a “Lei de Responsabilidade Fiscal”, marco regulatório que impediu que o gasto público  avançasse acima da capacidade de pagamento do ente. Foi essa lei que evitou que o estado brasileiro se tornasse um caos generalizado. Foi contra por um politiquismo nada novo;

4 – MARINA SILVA faz parte do grupo político dos VIANA, PT do ACRE, que está no poder há 16 anos. Marina é um anfíbio! Seu marido foi secretário do Governo do Acre até 20 dias atrás. Esse fisiologismo de falar mal de um partido, mas aceitar cargos e benesses em sua administração é muito velho;

5 – MARINA SILVA trabalhou incansavelmente contra o agronegócio, exigindo a redução de 20% da área plantada para aprovar o novo código florestal. Foi derrotada por 86% do congresso e saiu acusando a todos de “elite atrasada”, quer dizer, se quisessem ser “modernos”, os deputados deveriam fazer o que MARINA queria: aumentar o preço da comida. Nesse ponto MARINA é realmente muito moderna, pois é coisa muito nova preocupar-se mais com as matas do que com a fome de brasileiros;

6 – MARINA SILVA, se dependesse dela, as usinas hidrelétricas de JIRAU e BELO MONTE jamais teriam saído do papel. É moderno querer as cidades em apagão para preservar a alegria dos bagres.

                Não MARINA SILVA, você não é NOVA, você não representa o NOVO. Você adota as mais antigas práticas MESSIÂNICAS e REVOLUCIONÁRIAS. No Brasil, o NOVO é respeitar as leis, as instituições, a liberdade  e reduzir a influência do estado na vida das pessoas. No Brasil, o NOVO é respeitar a realidade e combater as aventuras e fantasias que sempre acabam maltratando o povo mais humilde.

               

“uma crítica impiedosa de tudo o que existe”, no ano de 1843

Crítica da filosofia do direito de Hegel