A INDÚSTRIA DO OPRIMIDO

Não tenho todos os dados objetivos, mas acredito que em nenhuma outra época o Brasil congregou tanta gente, tantas organizações, tantos conceitos  em torno de uma suposta defesa dos “oprimidos” e suas variantes: “excluídos”, “minorias” etc  etc. Há até um ministério para cuidar desse assunto.

Assim, entre nós se criaram os chamados “campos sociais de lutas”: luta do movimento gay; luta do movimento pela consciência (oops!) negra; luta pela libertação (oops!)  da mulher; luta pela proteção da infância; luta pelos sem-terra; luta pelos sem-teto; luta pelos índios; luta pelos quilombolas; luta contra o tabagismo; luta pela liberação da maconha etc etc. É uma lista sem fim.

É preciso ressaltar que todo movimento que luta por alguma coisa, na prática ele luta contra uma outra coisa. E o grande “inimigo” desses movimentos deverá ficar sugerido ao final deste artigo. Antes, porém, deve-se ter em mente que esses grupos se organizaram em ONGs, através das quais captam recursos e se tornam “donas” daquela minoria. É a essa relação OPRIMIDO – DINHEIRO, que chamo de “INDÚSTRIA DO OPRIMIDO” que vou tratar nesse artigo.  É tanto dinheiro, poder e prestígio arrecadado, que essa INDÚSTRIA DO OPRIMIDO  já se tornou o meio de vida de milhares de pessoas. É claro que esses BARÕES DA BONDADE FINGIDA não querem  ficar sem seus polpudos rendimentos e prestígio. A consequência é  buscarem acentuar cada vez mais a percepção de injustiça para  perpetuarem sua “luta” e, com ela, seus rendimentos.

Vou dar um exemplo para ilustrar o que foi dito. Veja  a chamada luta antirracismo. As ONGs “donas” dessa causa são incontáveis, algumas delas milionárias, mas quais mesmos são os resultados alcançados?

1- Raça e consciência negras. O termo “raça” foi aplicado pelos escravagistas que precisavam justificar sua atividade. Havendo “raças”, ficaria patente a diferença essencial entre o negro e o branco. Ou seja, fortalecer o termo raça é fortalecer o preconceito. É ratificar o preceito escravagista. Pois bem, intelectuais percebendo o risco do uso do termo raça, passaram a condená-lo como expressão do racismo, a partir dos anos 1960 (pesquisem moçada). Com o início dos atuais movimentos de minorias (meados da década de 80), a primeira medida estratégica foi restabelecer o termo “raça”, e aí restaurou-se a raça negra, a raça branca, a raça amarela etc. Isso foi bom para o negro? Sentir que pertence a uma outra raça? Como ocorre com os cães? Claro que não! Mas foi bom para os LORDs que estimularam essa anomalia. Na verdade, o que se queria não era a harmonia, mas a guerra social. Conseguirão? O que dizer sobre “consciência ou orgulho negro”? Por diferenciação, então existiria uma consciência branca? E o orgulho branco? É tão estúpido considerar a pessoa pela cor da pele que esse tipo de afirmação beira ao cômico, não fosse trágico. Como posso ter orgulho de ser negro? Ou branco? É o mesmo que ter orgulho de ter o pé grande ou o nariz pequeno. Penso que só devemos ter orgulho de ações e comportamentos. Nunca de uma fortuidade ao nascimento.

2 – Regime de cotas para negros nas universidades. Um negro entrar na universidade tendo  média inferior à de um branco  é mesmo um avanço? Absolutamente, não! Por dois bons motivos: primeiro, sedimenta na mente do negro que ele é incapaz de alcançar o desenvolvimento que o branco consegue. Portanto, é inferior! E não adianta dizer para ele que  é merecedor dessa mãozinha, por reparação histórica. Intimamente, ninguém acredita nisso. O sujeito quer mesmo é vencer  competindo de igual para igual! Segundo, cria uma situação de injustiça, afinal, o que um jovem branco fez para merecer ser passado para trás tendo melhores notas? Alguém pode argumentar: “ele não, mas seu tatataravô foi escravagista". É mentira. Na época da escravidão, poucos eram os senhores escravagistas; a grande maioria dos brancos era pobre, como ainda hoje é,  e não possuía escravos. Alguns brancos sequer escravagistas foram, como os italianos e alemães que para cá vieram a partir do início do sec XX, quando já não havia escravidão no Brasil. A hipótese de “reparação histórica” é absolutamente estúpida e injusta.

Mutatus mutandi, o  atraso que a chamada “luta antirracista” produziu e produz à melhoria da vida das pessoas de pele escura, também se aplica aos demais chamados “movimentos sociais de lutas”. Para ilustrar, como esses movimentos nada ajudam dou como exemplo as mulheres: na década de 1940, as mulheres ocupavam menos de 3% das vagas dos cursos superiores. Hoje, já são a maioria nas faculdades e universidades do Brasil. Sem cotas ou medidas legais extraordinárias. Somente o desejo de avançar e uma ação decidida podem construir, verdadeiramente, uma vida melhor. Qualquer artificialismo só atrapalha!

Afirmei no início que há um inimigo comum, contra o qual todos esses movimentos convergem sua hostilidade. É superficial supor que todo esse bom-mocismo vise apenas o enriquecimento desses “mercadores dos bons sentimentos”. O alvo, ainda que insconsciente para alguns, é a democracia representativa. E com ela, a liberdade. O movimento revolucionário nunca desistiu e nunca desistirá de instituir um estado onipresente, que controle a vida de todos. Tentou com nazismo, tentou com os vários populismos, tentou com o fascismo, tentou com o comunismo e agora tenta com os chamados “governos populares”. É o estado entrando na sua casa e determinando o que você pode ou não fazer. Já não há aí uma lei em tramitação que pune o pai por aplicar uma palmada no filho? Uma outra que coloca como obrigação “legal” o pai dar amor ao filho? (como se fosse possível resolver a vida afetiva das pessoas por imposição estatal). Esses santos do ativismo social são, na verdade, lobos em pele de cordeiro. “De nihilo nihil”.