O BRASIL DE HOJE: A CONFUSÃO, A MALÍCIA E A BARBÁRIE!
O Brasil passa, nos dias de hoje, por um momento extremamente difícil de sua
história. Não me refiro à economia, que, apesar de poder melhorar ( e muito ),
não constitui nenhuma tragédia. Os ganhos econômicos nos últimos 20 anos são
apreciáveis. A moeda se estabilizou com o fim da inflação, as pessoas comem carne quase todos os dias e
praticamente não há mais a fome sistêmica. Há mais crianças e adolescentes nas
escolas (se bem que hoje as escolas, principalmente as públicas, sejam uma
tragédia educacional, mas isto é outra discussão); a possibilidade de adquirir
uma casa e um carro já está no horizonte de quase todas as famílias e ter uma
casa equipada com todos os eletromóveis se tornou comum. Mas o que nos
falta, se, do ponto-de-vista
material, as coisas estão encaminhadas?
É assustador o quanto a sociedade brasileira declinou
moralmente e aqui não me refiro especificamente à moral sexual, mas aos valores,
que garantem uma convivência harmoniosa e colaborativa entre as pessoas, uma
sociedade na qual prevalece o respeito
de cada um pela história, dificuldades,
fracassos e sucessos do outro. A
sociedade brasileira está esfacelada! Tornou-se uma praça-de-guerra de todos
contra todos. E o efeito disso se vê todos os dias nos noticiários:
1 – 70 mil assassinatos por ano;
2 – 45 mil mortos no trânsito por ano;
3 – quantidade crescente de crimes intrafamiliares: pais
matando filhos; filhos matando pais; marido matando a mulher; mulher matando o
marido e muitos matando, ora por motivos banais (pequenas querelas), ora por motivos os mais abjetos (herança,
pensão de aposentado etc);
4 – amizades que se rompem por nada; a inveja não reconhecida, mas sempre atuante;
a tendência crescente ao isolamento e dele saindo somente para uma perfórmance;
5 – a crescente perda de respeito pelo sagrado, pelo
espiritual e pela morte.
Quanto de maldade é necessário para se matar alguém
(excluindo-se o motivo da defesa)? E para um pai matar um filho?
Todas essas atrocidades sempre existiram, mas o que choca é
que o que antes era excepcionalíssimo tornou-se corriqueiro, ao ponto de nem
mais chamar a atenção. A pessoa depara com um cadáver na rua, pula por sobre
ele e segue em frente, sem sequer olhar para trás. Estamos nos acostumando à
barbárie!
O mais preocupante é que essa tendência des-civilizatória
está em processo crescente e nada indica que irá parar por aqui. O Brasil
poderá retroceder a frangalhos de civilização! Há exemplos históricos desse fenômeno
de regressão des-civilizatória.
Mas como e porque chegamos a Isso?
A CONFUSÃO
O Brasil, enquanto Nação, perdeu a orientação, o sentido do
CERTO e do ERRADO. Esta confusão pode ser observada em inúmeras situações do
dia-a-dia. Dou um exemplo. Foi preciso que houvesse MORTE e muita destruição
para que as pessoas percebessem que sair por aí quebrando o patrimônio público
ou privado é ERRADO e deve ser prontamente punido. A bem da verdade, os
chamados “formadores de opinião” (jornalistas, artistas, professores, agentes
da justiça, políticos etc) são mais confusos que o pai-de-família mediano. Observem
o esforço desses profissionais na defesa dos arruaceiros, afirmando,
repetidamente o mote de que “não se pode criminalizar os movimentos sociais”. É
como se nessas cabeças, ativista fosse alguém que, acima da Lei, pudesse todo
tipo de transgressão, pois o fazem em nome de uma causa. A idéia de que a Lei
também se aplica aos ativistas lhes soa estranha e inapreensível. Outro
exemplo. Uma minha colega, aqui mesmo da Faculdade, ao tomar conhecimento do
roubo de dois automóveis, aqui na porta, exprimiu essa pérola: “é a pobreza, a
desigualdade que tá insuportável”. Ora, justificar assaltantes armados com
base em pobreza é sintoma de uma desorientação profunda. Crime causado pela
pobreza é apenas um jargão que visa produzir a adesão de mentes confusas.
Ninguém jamais rouba por ser pobre. A pessoa rouba porque deseja o produto do
roubo e decide tomá-lo à força. É uma decisão. Como também o é trabalhar para
conseguir o que se deseja. Tudo isso é óbvio, mas no Brasil parece elucubração
impenetrável. Os exemplos dessa confusão são muitos: o professor que não sabe
se é certo reprovar um aluno que não apresentou desempenho; pais que não sabem
se é certo castigar o filho que lhes desobedece; intelectuais que têm
dificuldade em achar correta a punição de um adolescente assassino (“muito
novo, não sabe o que faz”). O Brasil precisa, urgentemente, recuperar a noção
de CERTO e ERRADO trazê-la de volta ao seu dia-a-dia prático e não como
conceito filosófico. A relativização das noções de CERTO e ERRADO é sintoma de
uma sociedade doente e quase sempre desemboca em tiranias. Mas como e por que
nos afastamos de uma noção que já esteve tão presente na vida do brasileiro?
A MALÍCIA - MONTAGEM
DO JOGO DOS CONTRÁRIOS
Em nosso País, há cerca de pouco mais de 40 anos começou a se
desenvolver uma nova estratégia revolucionária de cunho marxista. Tão logo o
movimento esquerdista armado foi derrotado pelo regime militar, a estratégia do
confronto violento ao regime foi substituída pela estratégia gramsciana de criar
uma nova mentalidade nacional, servil ao movimento revolucionário. Para isso,
seria necessário conquistar toda a intelectualidade e torná-la agente do
processo. Professores, estudantes, profissionais liberais, psicólogos, religiosos,
funcionários públicos etc deveriam ser convertidos às ideias revolucionárias,
sem necessariamente sabê-lo, e passar a agir como centros irradiadores dessas
mesmas ideias: socialismo, anarquismo, globalismo, ecologismo etc. Mas, como
disse logo atrás, os intelectuais não precisariam ter o completo conhecimento
de toda a estratégia (mesmo porque muitos, de pronto, rejeitariam fazer parte
de um movimento comunista/ revolucionário) apenas difundiriam as ideias
convenientes. Exemplo de uma ideia conveniente ao movimento revolucionário de
fácil atração às pessoas: a luta por cidadania. É claro que cidadania compõe-se
de um conjunto de direitos e deveres. É assim no mundo todo. Contudo, aqui,
seguindo a tática revolucionária, cidadania é somente direitos, criando, assim,
uma avalanche de pressões sobre o poder público para o seu atendimento e
criando tensão do outro lado, na ponta de quem tem de arcar com os deveres. A "luta por cidadania" é apenas um exemplo entre tantos.
Somente depois que a sociedade estivesse absolutamente dominada e prenhe dessas ideias é que seria acenada a mudança para
o socialismo. O objetivo do estratagema revolucionário seria levar a sociedade ao
máximo de desarticulação possível, de forma que as partes já não mais se
comunicassem, apenas se opusessem mutuamente, pois aí, o movimento
revolucionário poderia se apresentar como “a solução” para tanto descalabro. E
disso cuidou com esmero todo o contingente de intelectuais e ativistas
revolucionários. Promover a desagregação de todo tecido social é uma arte de engenharia
comportamental: acirrar as disputas sociais violentas, radicalizar posições e
opor todos contra todos. É com essa
finalidade que foram criadas as chamadas CAUSAS que deveriam funcionar como
forças de atração, produção e acirramento de conflitos, como, por exemplo:
1 - oposição de negros a brancos em torno de cotas raciais
discriminatórias. É claro que quem perde uma importante vaga em razão de ser
branco nutrirá uma dose de ressentimento. Na outra ponta, a expectativa das
quotas intensifica no negro o sentimento de ter direito natural às coisas, de
ser vítima do branco, só por ser negro. Amplia-se aí o fenômeno da divisão da sociedade. A
restauração, pela esquerda, do termo “raça”, abolido nos anos 1960 pela própria
esquerda, veio a calhar;
2 - oposição de homossexuais a heterossexuais em torno de
leis discriminatórias como a lei anti-homofobia. Reduzir, por exemplo, um simples “não gostar de ver homens se
beijando” a crime de cadeia é claro que não tem finalidade alguma de melhorar a
vida dos homossexuais, mas colocar na mente do homossexual um ressentimento de
vítima e manipulá-lo para confrontar toda a estrutura social;
3 – oposição da mulher ao homem em torno de temas propalados
por feministas profissionais. Buscar feminilizar o homem e masculinizar a mulher
(afinal, o que se buscou não foi igualar os sexos?) é um projeto produtor de
enormes tensões nos relacionamentos. Está claro que isto não melhora a vida da
mulher ou do homem, mas aumenta muito a divisão social, afinal, muitos
conflitos que naturalmente poderiam ser resolvidos pelo casal com base no amor
que um tem pelo outro e na aceitação da diferença, passa a ser objeto de ação
de agentes estranhos ao relacionamento. É o fim da intimidade e o começo do
império do “contrato de amor”.
4 – oposição entre Igreja e Estado em torno da completa retirada
de todos os símbolos religiosos e de
princípios bíblicos adotados pelo Estado Brasileiro. É claro que é um projeto
impossível, pois implicaria não somente na retirada de cruzes dos prédios públicos, mas na mudança dos
nomes de cidades, estados, no texto constitucional, na moeda e, no limite, na
simples leitura bíblica em cerimônias etc. Embora o objetivo seja impossível,
pois necessita um apagamento da história, é fonte de enormes conflitos entre os
agentes sociais. E é esse acirramento que conta para o projeto revolucionário.
5 – oposição entre pais e filhos em torno da direção
educacional. Desde tempos imemoriais, as crianças são educadas por seus pais,
isso implica controle, direcionamento, disciplina e respeito. Contudo, o movimento
revolucionário colocou na pauta temas como: “a criança é um ser completo,
portanto, ativo, implicando que deve ser ouvida e não cerceada em sua
liberdade”; “liberdade e igualdade de direitos para as crianças”; “educação sem
castigos”, etc. É claro que é um programa impossível: a criança nasce...
criança e é por isso que a natureza lhe deu pais: para conduzi-la até a vida
adulta. Uma sociedade em que as crianças sejam proeminentes terá curta duração
antropológica. Como terapeuta, posso afirmar que já há muitas famílias, cujo ritmo
e “clima doméstico” são determinados pelas crianças. Os engenheiros sociais da
revolução não querem mesmo essa sociedade controlada pelas crianças e jovens. O
que almejam (e já avançaram muito nesse quesito) é o conflito intrafamiliar e a
desorientação social dos pais.
6 – oposição entre ricos e pobres. No mundo civilizado, ao
longo de toda a história, o rico, que se fez honestamente, sempre foi modelo do
aprimoramento de qualidades humanas. O rico sempre foi modelo de esmero, dedicação e esforço pessoal
no alcance de metas profissionais ou empresariais. E é por isso que a pessoa rica sempre foi admirada. Contudo, no Brasil de hoje, a engenharia social
revolucionária nos condicionou a detestar ou ver com suspeita a pessoa rica, só
por ser rica! Como pode, aquele que é modelo de sucesso, ser percebido
socialmente como usurpador? É o acirramento ao nível máximo do sentimento da
inveja, que acabará por desembocar em ressentimento e violência.
A BARBÁRIE
Enfim, são muitos os conflitos acirrados pela engenharia
social revolucionária. E seu objetivo está sendo alcançado dia após dia. Veja a
que ponto a sociedade brasileira chegou no campo da simples maldade. O
brasileiro já foi tido como o homem mais cordial do planeta. Observe hoje! A
maldade está desabrida e fazendo vítimas a todo instante. Observe o quanto de
coisas maldosas vem sendo feitas no Brasil de hoje? Assassinatos em família,
assassinatos no trânsito, assassinatos sem a menor motivação, estupros,
sequestros, esquartejamentos (todos os dias se ouve notícia de alguém que foi
esquartejado), destruição de lojas e prédios por arruaceiros, morte por rusgas
de torcidas de futebol... É uma lista infindável. O Brasil está regredindo à
barbárie, está desfazendo seu tecido social. O BRASIL ESTÁ DOMINADO PELA
MALDADE!
A ERA DO ÓDIO DEVE SER SUPERADA
Não vai ser fácil! A engenharia social revolucionária já nos
colocou no mundo do “todos contra todos”, mas ainda é possível lutar contra
esse legado de ódio e divisão a que fomos submetidos: o rico contra pobre; homossexual
contra heterossexual; homem contra mulher; pais contra filhos; patrões contra empregados;
igreja contra estado, entre outras divisões artificialmente criadas. De minha
parte, acho que não se deve odiar ninguém, mas se for esta a questão, deve-se
odiar alguém de carne e osso que fez algo grave contra você e não por ser desse ou
daquele estrato social. Posso odiar um homossexual, mas não por ele ser
homossexual; posso odiar um ricaço, mas não por ele ser rico; posso odiar uma
pessoa negra, mas não por ela ser negra e assim por diante. Enfim, devemos
fazer um retorno ao ponto honesto, do qual nos desviamos, onde nossa apreciação/rejeição pelas pessoas decorria de seu caráter, seu jeito de
ser e não do estrato social a que elas pertenciam. Todo o discurso do ódio divisor da
sociedade brasileira deve ser denunciado de pronto por aquilo que realmente é:
INFAME e
CANALHA !
